Marcus Grundén – Politik för den vanliga människan

Att lösa frågan om fildelning måste vara prioriterad.

Dagligen kan vi läsa i tidningar om IPRED, olika bolag som begär ut användaruppgifter till privatpersoner och bredbandsbolag som säger nej till att lämna ut uppgifterna.

De som levererar bredband till The Pirate Bay stoppas och får sluta och leverera bandbredd.

En av frågorna som jag har ställt innan är ska de som levererar en anslutning till Internet stå ansvariga för vad den används till? Ska Vägverket stå ansvariga för vad som händer på vägarna? Ska Teracom stå ansvariga för vad som sänds i TV?

Svaret borde vara nej. Det är två olika saker. Avsändaren av informationen är den som ska vara ansvarig, inte den som ser till att det levereras genom till exempel sina kablar.

Övervakning och upprätthållande av rättssamhället ska inte ske av privata aktörer. Om det ska ske ska det ske av staten och om man bryter mot lagar ska detta hanteras av vårt rättsväsende, polis, åklagare samt domstolar.

Men frågan om fildelning och hur man ska lösa det måste komma till en lösning.

Ska vi legalisera privat fildelning? Svaret kan vara ja. Ska vi kompensera de som producerar sådant som fildelas? Svaret kan vara ja.

Jag tror att om de som producerar film, musik, böcker o.s.v. och inte väljer att publicera dessa fritt vill ha betalt för sitt arbete. Men hur ska vi lösa det?

Innan fildelningen blev så spridd som den har blivit med Internet satt man och kopierade VHS- och kassettband. Då kompenserades det med en “skatt” på dessa media som sedan gick till olika organisationer för att de som skapade skulle få betalt.

Fildelning är även så mycket mer. Vad ska ingå, ska dataspel och program ingå eller är det bara film? Eller vad?

Ska vi lägga en avgift på alla bredbandsanslutningar, eller en fast skatt på alla medborgare för att kompensera för all fildelning? Hade jag behövt betala en avgift eller skatt hade jag velat att jag fick kvalitet för det.

Då är det kanske bäst att film, musik och bokförlagen ser till att ordna en sådan bra tjänst så att man inte vill fildela i den bemärkelsen utan vill använda deras tjänster till en rimlig peng.

Men är det rätt att lägga ner all denna energi på att jaga fildelare? Eller rättare sagt att stoppa företag som levererar bredband och stoppa sökmotorer? För fildelar dessa och sprider olagliga kopior? Nej det gör de troligen inte utan det är användarna som gör det. Kablar och sökmotorer gör inga aktiva handlingar, det gör användarna.

Bollen ligger i bolagens händer. Man kan välja att se till att leverera så bra tjänster så att det inte är intressant att fildela material som är upphovsrättsskyddat och se det ur ett globalt perspektiv och komma åt orsakerna till varför man fildelar. Alternativet som det är för tillfället är inte bra då vi stampar i samma fotspår.

Legalisering av fildelning, ja. Men de som producerar ska även få betalt. Lösningen är inte lätt men de som har lättast att komma till lösningen är bolagen genom att tänka i nya banor. Annars är det dags för en ny översyn av lagen och se om man måste ta nya tag i denna fråga och bestämma hur det ska vara och hur det ska finansieras, men jag tycker det är bäst om marknadens parter kan lösa det själva. Men fungerar det inte får man sätta ner foten och säga att så här är det! Något som såfall ska lösas på ett sätt som gagnar alla parter och tar utgång i yttrandefrihet, integritet, det bästa för kulturen, ekonomi och andra viktiga faktorer. För det finns alltid flera sidor att ta hänsyn till.

Men tillgång till Internet får vara en rättighet som inte ska kunna tas bort. Särskilt nu när alla hänvisar att man ska göra sina ärenden där, inklusive våra myndigheter. Att du göra som man vill i vissa länder kunna stänga av personer är mycket märkligt och i slutändan ett sätt att begränsa yttrandefriheten och möjligheten att kunna ta till sig information och förmedla det samma!

Läs mer på: Kristianstadsbladet, SVD, DN, Kapten TOQ, Falkvinge.

Det är en liknande fråga som kan användas och diskuteras.

Den och många liknande frågor kan vara aktuella i den pågående diskussionen gällande fildelning. Oftast när det talas om fildelning så talas det enbart om den fildelning som är ett brott mot upphovsrätten. Men det finns mycket material som fildelas som även är helt lagligt.

En stor fråga är, ska de som möjliggör tekniken för fildelning, ska de straffas. Eller ska de som utnyttjar den på fel sätt straffas? Och ska man straffas?

Man kan ta en liknelse till Vägverket eller alla biltillverkare. Vägverket tillhandahåller en infrastruktur, vägar. På dessa kan man både färdas på ett lagligt sätt till exempel genom att följa hastighetsgränserna och följa skyltningen. Eller så behöver man inte bry sig om det.

Är det Vägverkets fel att man utnyttjar infrastrukturen på felaktigt sätt? Och ska de straffas för det och såfall övervaka vägarna och förbjuda personer som inte följer reglerna att inte färdas på vägarna?

Telia, Bahnhof, Bredbandsbolaget, Tre, telenor med flera levererar en infrastruktur. Kablar, radiovågor och så vidare för att människor ska kunna kommunicera. Ska dessa övervaka vad som händer i deras kablar och lyssna på vad som försiggår?

Är det deras fel att man utnyttjar infrastrukturen på ett felaktigt sätt?

Ska Toyota, Nissan, Volvo eller SAAB straffas för att de tillverkar bilar som går fortare än vad som är den tillåtna hastigheten i Sverige och om en förare kör för fort i sin SAAB, ska då SAAB straffas för det?

Det gäller att skilja på saker som verkar vara mycket svårt. Särskilt när tekniken är inblandad och fildelning sker på det sätt som sker nu.

Och frågan är vad kan man berätta och vad kan man inte berätta.

Om jag frågar SAAB hur fort går deras 9-3 modell så får jag kanske svaret att den går i 210 km/h. I vilket fall som helst så går den över 120 km/h som är den högsta hastighetsgränsen om jag minns rätt i Sverige. Då har SAAB gett dig både information och medel att bryta mot lagen. Ska det straffas?

Man kan till exempel ta The Pirate Bay som exempel då den har varit mycket på tapeten. De delar inte ut filer, de säger att här finns en fil och använder du den i till exempel ett Bittorrent program så innehåller den information om en specifik fil och sedan vart du kan koppla upp dig på Internet för att sedan din dator ska ansluta sig mot andra datorer för att ladda ner filen. Men det tar inte stopp där.

Tekniken bakom Bittorrent gör att om du laddar ner filen och det finns flera du kan ladda ner den från så laddas filen ner från de datorerna. De datorerna behöver inte ens ha hela filen där du laddar ner den från utan de kan bara ha en liten oanvändbar del som inte har något sammanhang utan alla andra delar.

Ungefär som att att en person har ett däck, en annan en backspegel och så vidare och de måste replikera de och dela ut de först till andra innan man har fått hopa alla delar, då får man bygga hopa sin bil.

Det är en fråga som även ställer mycket svåra frågor. Om man bara delar ut en liten del av en fil som inte kan sättas samman till en brukbar fil om man inte ha alla delar och måste hämta de från flera andra. Om det är ett upphovsskyddat verk, är det ändå fildelning då man inte delar ut hela verket?

Frågan som kommer på tapeten är ändå yttrandefriheten. Vilken information har man rätt att sprida och vilket ansvar ska den enskilda individen ta. För ger man information hur man kan gå tillväga för att bryta mot lagen är det felaktigt eller är det bara den som bryter mot lagen som begår felet?

Är den som säger hur man bryter mot det som gör något fel och ska straffas för det, då måste många saker i samhället ändras. För det mesta kan användas att bryta mot en eller annan lag. Tillbaka på biltillverkarna. De tillverkar bilar som har sådan prestanda för att man ska kunna bryta mot lagen utan de säger att man ska göra det. Precis som många fildelningssajter, de säger inte man ska bryta mot lagen men användarna gör det i vissa fall ändå.

Om du skickar ett e-post via Telia till en person som innehåller olaglig saker. Ska då Telia straffas för det? Ska Posten straffas för att du skickar olagliga saker i ett brev?

Om man sätter kravet på att man ska lämna ut information om de ladda ner på fildelningssajter, ska även SAAB då lämna ut information om när en bil har gått för fort till Polisen?

Det är en fråga om integritet, yttrandefrihet och hur vi ska handskas med att tillhandahålla information, produkter och tjänster som kan användas på fel sätt och vilket krav vi ska ställa på de som använder det kontra de som tillhandahåller det. Likaså ska det övervakas?

Min egen åsikt är att istället för att vi ska hålla på att få ett samhälle där vi jagar och stämmer människor till höger och vänster så borde fildelningsfrågan lösas på ett sätt som fungerar nu och i framtiden och alla parter måste dra sitt strå till stacken för att få det att fungera.

En fråga som väl måste diskuteras och funderas på.

Läs mer om detta ämne på: DN, SVD, Aftonbladet, Piratpartiet, Henrik Alexandersson, DN, SVD.

Var och varannan person som har någon ambition i den politiska sfären, att komma uppåt, vill engagera sig för man brinner för eller bara vill vara “modern” har troligen en blogg.

Bloggandet har funnits länge och jag har haft en blogg flera gånger i mitt liv, men denna som jag driver nu är den jag har. Vissa har flera bloggar där man även tar upp olika ämnen.

Själv följer jag en del bloggar. Både personer som jag känner, personer som intresserar mig och en stor del vad som skrivs i den politiska sfären.

Själv därför jag driver denna blogg är för att komma närmare människor som tror på samma sak som mig och vill veta mera om vad jag tänker i olika frågor och framförallt komma i kontakt med mig. Jag tillhör generationen där det inte var så vanligt att vara uppväxt med en dator (de som är födda på mitten av 80-talet är mer uppväxta med datorer) men jag fick min första när jag var 5 år. Därför ser jag det som en självklarhet att kommunicera via ett forum som detta.

Som det står på framsidan av min blogg så är åsikterna här mina och kan skilja sig från partiet som jag är med i. Ett partis officiella politik är skapad antigen av en grupp inom ett parti beroende på hur det ser ut och i vilket sammanhang och i en del fall vid till exempel landsmöten eller motsvarande där ombud får rösta i olika frågor och medlemmar i parti får säga sin åsikt.

Bara för man är med i ett parti behöver man inte anse att all politik som förs av partiet är bra eller rätt. Ett parti mår bra av att det finns olika åsikter och viljor. Det är det som driver partiet framåt.

Bloggarna är ett sätt att att uttrycka sina åsikter. Då finns den stora frågan och utmaningen, hur fri i sitt tänkande kan man vara på sin blogg? Om man har en avvikande mening eller vill säga något man anser är fel, kan man göra det då?

Eller sätts yttrandefriheten åt sidan om man arbetar aktivt i ett parti att öppet säga att man har en avvikande mening för att man inte kan göra så?

Frågan är också aktuellt hur man sitter på sin post. Har man blivit invald för att man står på valbar plats på ett partis lista eller har man blivit personvald. Att bli invald för man står på ett partis lista på valbar plats har man blivit invald för partiet tycker att du har vissa preferenser. Kan vara kunskap, många år för trogen tjänst o.s.v.

Att bli personkryssad in, innebär att folket, människorna som röstar vill att du ska företräda dem. Detta innebär även vilka ambitioner man har. Själv så ser jag positivast och bygger mitt politiska engagemang att bli personkryssad, för då vet jag att människorna vill ha mig på den platsen och inte för att jag får ett uppdrag för lång och trogen tjänst, något som känns fel.

Jag anser och ser yttrandefriheten, integritetsfrågor som en av vårt samhälles viktigaste grundläggande fundament och det får inte tummas på. Man ska kunna uttrycka sin åsikt vad man anser i en fråga utan att råka ut för repressalier.

Det är alltid enkelt att vinna billiga poäng att ta fram människor som har olika åsikter i ett parti och försöka använda det mot partiet. Men det visar bara att man själv inte har stora ambitioner och inte anser att yttrandefriheten är av vikt eller accepterar olikheter!

Den politiska sfären ändras i snabbare takt än man anar. Människorna som kommer in vill inte driva politik som den drivs idag. De som kommer in vill troligen förändra det politiska systemet mot hur det är nu därför man är trött på det. Jag har själv mina åsikter om systemet som det är idag som jag inte är det minsta nöjd med, och annat är jag nöjd med.

Då kommer man fram till min och alla andras bloggar. Kan jag säga vad jag anser i en fråga på min blogg? Kan du?

Jag anser det, precis som alla andra ska göra det. Att jag eller du har en avvikande mening eller samma mening som partiet är bra att det deklareras. Det ska inte användas som billiga poäng av motståndarna, för det genomskådas snabbt av alla. Det är positivt att man uttrycker sin åsikt, att man sedan gemensamt i ett parti kommer fram till en åsikt man ska stå för är även det bra. Men acceptansen för oliktänkande och kraften att förena oliktänkandet är bra.

Men att stoppa upp yttrandefriheten på bloggar och fritt tänkande och att få förmedla det är inget jag står upp bakom. Utan jag är en stor anhängare av yttrandefriheten och rätten att få framföra sin åsikt i alla forum!

Det behövs en förändring i alla politiska partier där vi börjar acceptera vilka vi är se individerna bakom ett parti för det är de som skapar partiet. Likväl att redogöra för väljarna vilka det är som finns bakom partiet och vilka de är och vad de tror på.

Jag tror att man ska plocka bort spärrarna och låta väljarna välja vem som ska representera dem i olika forum. Precis som Folkpartiet.

Vi som vill arbeta politiskt måste acceptera att alla ska ha rätt till yttrandefrihet, även vi som arbetar med att parti och ställer upp i ett val och acceptera och uppmuntra att man berättar vad man anser i en fråga för det skapar närheten till väljarna och sedan man har förtroendet som parti att jämkas till en gemensam lösning. Demokratin måste bli mer öppen, den ska inte ske bakom lyckta dörrar!

I tisdags blev min personvalskampanj påhoppad i Kristianstads kommuns kommunfullmäktige av en Socialdemokrat.

Personen hade kommit över min folder som jag har delat ut i mitt närområde och attackerade min vision och ideologi gällande skolan.

Jag har skrivit att jag vill ha max 15 barn i årskurserna 0-6. Jag tror och har en övertygelse att små barnkullar och mer tid för familjen är något som vi behöver för att skapa ett långt och hållbart samhälle och personen vände det till en diskussion om kostnaderna och attackerade Folkpartiet på detta. Trots att det framgår klart och tydligt av min folder att åsikterna är mina egna som du själv kan läsa om du läser foldern.

Ibland måste man satsa för att kunna skörda frukterna sen. Som ett företag som sysslar med utveckling, först kostar det sedan kan man skörda frukterna om det blir några.

Man behöver ibland lyfta på huvudet och blicka framåt och det är vad jag har gjort. Frågan är varför vågar ingen göra det? Varför vågar man inte tänka längre än de den mandatperioden som finns framför en och blicka ut långsiktigt som jag har gjort. Varför ska det utnyttjas av de som har andra meningsskiljaktigheter? Varför ska man försöka begränsa yttrandefriheten på detta sätt?

Likaså om ens åsikt skiljer sig från det parti man tillhör. Ska man ha rätt att säga den publikt eller ej? Ska vi skilja på politik och person? Är det bra för dig som väljare att veta vad som skiljer en person mot partiets politik och vad den vill förändra?

Folkpartiet skriver följande om personval.

Likaså i Agenda den 11 april sade Maria Wetterstrand och Jan Björklund följande om avvikande mening mot partiets.

Det skulle vara roligt att höra från dig. Vad tycker du, ska man tillåta fritt yttrande i partierna? Vill du ha ett parti och företrädare som bara lämnar partiets politik? Eller vill du ha kandidater som säger hur de vill utveckla sitt parti offentligt och hur de vill se framtiden?

En mycket kluven fråga men aktuell för mig just nu.

Idag kan man ställa sig frågan hur står det till med integriteten i Italien och om det kommer i slutändan att spridas samma inställning i Europa?

Man kan idag läsa på IDG att tre chefer för Google dömdes till villkorligt fängelse för en film hade funnits på Youtube.

Videoklippet i sig själv var inte alls bra enligt den beskrivning av det. Det handlade om en fyra stycken pojkar som mobbade en pojke med Downs Syndrom. Något som verkligen inte är acceptabelt och man ska inte mobba någon.

Klippet plockades bort av Google sedan de blev informerade om det av Italiens inrikesminister och har hjälpt till i utredningen för att få reda på vem det är som har lagt upp klippet och spelat in det.

Googles chefer har inte medverkat eller känt till klippet enligt IDG och så fort de har fått kännedom om det har de medverkat att det ska plockas bort.

Enligt lag så ska internetleverantörer vara ansvariga för innehåll som publicera av tredje part men skyldiga att ta bort sådant som bryter mot lagen.

Frågan man ställer sig är hur kan då dessa tre chefer dömas? De har plockat bort materialet efter de har fått vetenskap om det.

Ska man införa censur och behöva låta allt som publiceras på internet granskas av en myndighet? Vem är det som ansvarar för publicerat innehåll?

Såklart ska inte saker som strider mot lag publiceras på internet som detta videoklipp och ska plockas bort och görs inte det inom skälig tid, då kan man börja diskutera påföljder.

Men det är viktigt att det går att publicera innehåll fritt utan att det i förväg ska kontrolleras av andra. Annars har vi infört censur.